Added by on 2015-03-09

Банкротство как способ уклонения от уплаты долгов

Дата добавления: 2014-09-12

Размер файла: 6.26 KB

Работу скачали: 0 чел.

Банкротство как метод уклонения от уплаты долгов

Непродуманная налоговая политика, поспешность в приватизации, неготовность начальников хозяйствующих субъектов жить в условиях рыночной экономики стали причиной спаду производства, кризису неплатежей, сокращению рабочих мест, росту социальной напряженности. На данный момент подъему многих, кроме того перспективных, фирм мешает огромная задолженность по кредиту перед поставщиками, бюджетом, трудовым коллективом.

Ни один инвестор не будет вкладывать средства, зная, что его деньги отправятся на выплату долгов предприятия. В этих условиях была создана и используется на многих фирмах схема «освобождения от долгов», которая включает в себя пара этапов. На начальной стадии управлением организации скупаются у собственных работников акции через подставные компании.

Добиться этого, очевидно, несложно в условиях многомесячной задержки выплаты заработной платы. Так, неспешно контрольный пакет акций концентрируется в одних руках. На втором этапе регистрируются три-четыре, а в нужных случаях и более, новые организации, соучредителями которых выступают подставные лица. С этими снова созданными юрлицами заключаются соглашения аренды имущества с правом выкупа.

На третьем этапе происходит «выкуп» имущества, причем в качестве средства платежа употребляются векселя разных компаний со сроком погашения 5-7 лет.

На четвертом этапе собственники имущества выступают соучредителями нового общества, а все «выкупленное» имущество передается в уставный капитал снова созданной организации. В следствии совершённой операции в качестве хороших моментов необходимо отметить следующие: появляется новая организация, не обремененная долгами, значительно чаще привлекательная для инвесторов, расширяется производство, создаются дополнительные рабочие места, начинают поступать иные платежи и налоги в бюджет и во внебюджетные фонды, работникам выплачивается зарплата.

Отрицательных моментов кроме этого много. Уставный капитал ветхой организации остается оплаченным лишь векселями, в некоторых случаях еще и неликвидным имуществом. Как следствие, кредиторы, и в первую очередь государство, лишаются возможности хоть каким-то образом взять удовлетворение собственных претензий. В практике появился вопрос: как направляться расценивать эти действия — вычислять их правомерными либо расценивать в качестве злоупотребления при банкротстве?

Представляется, что, не обращая внимания на наличие некоторых хороших моментов, подобные действия не смогут рассматриваться как правомерные, потому, что в следствии их совершения причиняется вред законным заинтересованностям кредиторов. Имеется основания считать, что обрисованные выше действия, идеальные в рамках схемы «освобождения от долгов», подпадают под показатели правонарушения, предусмотренного ч.

1 ст. 195 УК РФ. На основании ст.

3 закона «О несостоятельности (банкротстве)» показателем банкротства есть неспособность хозяйствующего субъекта удовлетворить претензии кредиторов по финансовым обязательствам и (либо) выполнить обязанность по уплате необходимых платежей, в случае если соответствующие обязательства и (либо) обязанности не выполнены им в течение трех месяцев с момента наступления. С этого момента у кредиторов в соответствии с ст. 6 названного Закона появляется право на обращение в арбитражный суд с заявлением, по окончании чего организация-должник возможно признана банкротом.

Предвидя данное событие, управление организации — должника осуществляет передачу имущества в иное владение. В следствии этого кредиторы не смогут взять удовлетворение своим претензиям, а их убытки во многих случаях исчисляются многомиллионными суммами, что логичнее всего квалифицировать как причинение большого ущерба по смыслу ч. 1 ст. 195 УК РФ.

Кое-какие вопросы появляются при определении субъекта разглядываемого правонарушения. В соответствии с диспозиции ч. 1 ст. 195 УК РФ таковыми будут считаться начальник либо хозяин организации — должника.

В случае если с определением начальника сложностей не появляется, то в отношении «хозяина организации-должника» нужно сообщить пара слов.

В соответствии со ст.ст. 48-49 ГК Российской Федерации организация сама есть субъектом гражданских правоотношений, исходя из этого не имеет возможности принадлежать кому-либо на праве собственности. Вследствие этого ст.

195 УК РФ в данной части применению не подлежит. Вместе с тем совершение разглядываемого правонарушения, в большинстве случаев, нереально без участия соучредителей, представителей правления, акционеров либо иных лиц. Думается, что исполнителем правонарушения возможно лишь начальник организации-должника либо лицо, выполняющее его обязанности по особому полномочию, все остальные в соответствии с ч.4 ст.33 УК РФ смогут выступать организаторами, подстрекателями или пособниками при наличии умысла на совершение правонарушения.

Прокуратурой Волгоградской области сравнительно не так давно возбуждено дело по факту совершения неправомерных действий при банкротстве со стороны управления одного из открытых акционерных обществ. Результаты судебного рассмотрения и расследования дела смогут дать импульс для более широкого применения на практике ст. 195 УК РФ.

Перечень литературы

Прокурор отдела прокуратуры Волгоградской области, кандидат юридических наук С. ГОРДЕЙЧИК. Банкротство как метод уклонения от уплаты долгов.

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://med-lib.ru/

Данной работой Вы имеете возможность постоянно поделиться с другими людьми, они вам буду лишь признательны.

Кнопки поделиться работой :

Источник: freeref.ru

Актрисе Анастасии Заворотнюк удалось избежать банкротства

Увлекательные записи:

Подборка статей, которая Вас должна заинтересовать:

Comments are closed.