Added by on 2015-02-18

Как Возвратить сумму банковской рабочей группе з.

svitlina 22 Feb 2010

Мы с мужем почитали, что ВАС постановил, что банки незаконно взимают рабочей группе за открытие и ведение ссудного счета, подали иск в суд. Юриста не нанимали, составляли иск сами. Суд 24 февраля. Банк отправил отзыв на иск. Выкладываю отечественное исковое и их отзыв.

В случае если у кого имеется желание и возможность оказать помощь победить это правое дело, будем весьма признательны. Шансов на победу мало, но в одиночку их еще меньше. Отечественное заявление:

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о возмещении рабочей группы за открытие и за ведение ссудного счета

Цена иска 35400 рублей

02 июня.2007 года я, ФИО, брала кредит в ЗАО «Муниципальный. банк», заключив кредитный соглашение №1708446. По условиям данного кредитного соглашения, в соответствии с пункта 1.4, предусматривалось взимание рабочей группы 0,8% от суммы кредита за ведение банком ссудного счета. Ежемесячная плата составила 2400 рублей.

С 02.06.2007 по 26.04.2008 я оплатила в сумму 26400 рублей. Так же, при выдаче кредита с меня было удержано 9000 рублей, наряду с этим мне сказали, что это вычет из суммы кредита, за открытие ссудного счета.

Считаю, что эти рабочей группы удержаны не законно вследствие того что в соглашение включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителей.

Положения п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, одолжений) необходимым приобретением иных товаров (работ, одолжений). К тому же, положения кредитного соглашения №1708446 от 02 июня 2007 года были сформулированы самим банком (в виде созданной типовой формы) так, что без согласия на услугу по ведению ссудного счёта кредит не выдавался.

Другими словами получение кредита было напрямую обусловлено приобретение одолжений банка по ведению ссудного счёта. В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия соглашения, ущемляющие права потребителя если сравнивать с правилами, установленными законами либо иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, будут считаться недействительными.

Выдача кредита является действием , направленное на выполнение обязанности банка в рамках кредитного соглашения. В соответствии с пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (потом – ГТК РФ) банк по кредитному соглашению обязуется дать заемщику финансовые средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных контрактом, а заемщик, со своей стороны, обязуется возвратить взятую финансовую сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центробанка РФ от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных их возврата и средств (погашения)» (потом – Положение № 54-П). Пункт 2.1.2 названного

Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам — по безналу методом зачисления денежных средств на счет в банке клиента — заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается кроме этого счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке или наличными финансовыми средствами через кассу банка. Наряду с этим указанное Положение Центробанка РФ не регулирует распределение издержек между заёмщиком и банком, каковые нужны чтобы получить кредит. Одновременно с этим, из пункта 2 статьи 5 закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банковской деятельности и банках» направляться, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от собственного имени и за собственный счет.

Действиями, каковые обязан совершить банк для условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются ведение и открытие ссудного счета, потому, что таковой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен особым банковским законодательством, например, Положением о правилах ведения бухучёта в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центробанком РФ от 05.12.02 № 205-П. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) раскрывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и есть методом бухучёта денежных средств, не рекомендован для расчетных операций. Наряду с этим открытие балансового счета для учета ссудной задолженности есть обязанностью кредитной организации на основании вышеперечисленных нормативных актов Центробанка РФ и пункта 14 статьи 4 закона от 10.07.02 № 86-ФЗ «О Центральном банке РФ (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила отчётности и бухгалтерского учёта для финансовой системы РФ.

Так, ссудные квитанции, как отметил Центробанк РФ в Информационном письме от 29.08.03 № 4, не являются банковскими квитанциями по смыслу Гражданского кодекса РФ, названных выше положений Банка России от 05.12.02 № 205-П и от 31.08.1998 № 54-П, и употребляются для отражения в балансе погашения и банка образования ссудной задолженности, другими словами операций по предоставлению возврату и заёмщикам ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными соглашениями. Соответственно, ведение ссудного счета — обязанность банка, но не

перед заемщиком, а перед Банком России, которая появляется в силу закона. В этом случае плата за ведение и открытие ссудного счета по условиям контракта №1708446 от 02 июня 2007 года, возложена на потребителя услуги — заемщика. Так, считаю оплату за открытие ссудного счета 9000 рублей и включение в соглашение №1708446 от 02 июня 2007 года пункта 1.4, предусматривающего взимание с меня комиссии за ведение банком ссудных квитанций, как ущемление прав потребителей.

От возмещения причиненного ущерба без принуждения ответчик ответил отказом, копию заявления прилагаю.

Прошу:

1) Взять с ЗАО «Муниципальный. банк» в мою пользу сумму причиненного мне материального ущерба в размере рабочей группы за открытие ссудного счета в размере 9000 рублей удержанную с меня 02.06.07 ЗАО «Муниципальный. банк» при выдаче кредита согласно соглашению №1708446 от 02 июня 2007 года.

2) Взять с ЗАО «Муниципальный. банк» в мою пользу сумму причиненного мне материального ущерба в размере рабочей группы за ведение ссудного счета удержанную с меня с 02.06.07 по 26.04.08, в сумме 26400 рублей.

3) Компенсировать за счет ответчика судебные затраты по уплате госпошлины в размере

1162 рубля.

Взяли сравнительно не так давно с банка:

ОТЗЫВ на ИСК

по гражданскому делу

по иску ФИО. к «Муниципальный … банк»

«Муниципальный …банк» не согласен с предъявленными требованиями истца по следующим основаниям.

1. Статьей 30 Закона

от 02.12.1990 года № 395-1 «О банковской деятельности и банках» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными их клиентами и организациями осуществляются на базе соглашений, в случае если иное не предусмотрено законом .

По кредитному контракту банк обязуется дать финансовые средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных соглашением, а заемщик обязуется возвратить взятую финансовую сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 5 того же Закона операции по предоставлению (размещению) денежных средств являются банковскими операциями. Правила осуществления банковских операций устанавливаются Банком России в соответствии с законами .

На основании ст. 4 и 56 Закона от 10.07.2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке РФ (Банке России)» Банк России устанавливает необходимые для кредитных организаций правила проведения банковских ведения и операций бухучёта.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона о Банке России, Банк России вправе принимать нормативные акты правильно проведения банковских операций, отчётности и бухгалтерского учёта для финансовой системы.

Право банков на взимание рабочей группы за открытие, ведение (обслуживание) ссудных квитанций предусмотрено п. 1 письма Банка России от 01.06.2007 № 78-Т «О применении пункта 5.1. Положения Банка России от 26.03.2004 года № 254-П» (действовавшего на момент заключения кредитного контракта с ФИО.), в соответствии с которым указанный вид рабочей группы причислен к методам осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды.

Действия, каковые обязан совершить банк для условий предоставления и погашения кредита, являются ведение и открытие ссудного счета, потому, что таковой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен особым банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухучёта в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных ЦБ РФ 05.12.2002 года № 205-П.

Исходя их содержания приведенных норм, ссудный счет не есть счетом в смысле контракта банковского счета, и квалифицировать его как независимую банковскую УСЛУГУ применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещено.

Включив в кредитный контракт условия взимания платы за выдачу кредита (открытие ссудного счета), о взимании ежемесячной рабочей группе за расчетное обслуживание по погашению кредита, банк действовал в рамках указаний ЦБ РФ, являющихся необходимыми для кредитных организаций.

Помимо этого, в силу ч. 1 ст. 29 Закона о банках, ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, в случае если иное не предусмотрено законом .

В письме Федеральной антимонопольной работы и ЦБ Российской Федерации от 26.05.2005 года №ИА/7235, 77-Т «О советах по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов» подтверждено право кредитных организаций на взимание платы за обслуживание ссудного счета при условии надлежащего уведомления об этом потребителя.

В соответствии с пункта 3.4 кредитного контракта с ФИО. при заключении контракта ей была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых одолжений и всецело разъяснены все появляющиеся у нее вследствие этого вопросы. ФИО. надлежащим образом была предварительно ознакомлена с текстом кредитного контракта и на момент его подписания не имела каких-либо заблуждений довольно его юридических последствий и содержания. Заемщиком выражено согласие относительно того, что настоящий соглашение не содержит иных очевидно обременительных для нее условий.

Так, Кредитный соглашение № 1708446 от 02.06.2007 года с ФИО. заключен

в соответствии с требованиями и действующим законодательством, предъявляемыми специальныл»

банковскими правилами.

2. юридические лица и Граждане свободны в заключении соглашения. Условия соглашения определяются по усмотрению сторон, не считая случаев, в то время, когда содержание соответствующего условия предписано законом либо иными правовыми актами (п. 1,2 ст.

421 ГК Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 407 ГК Российской Федерации обязательство заканчивается всецело либо частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, вторыми законами, иными правовыми актами либо соглашением. Надлежащее выполнение прекращает обязательство.

Заемщик ФИО. полностью выплатила подлежащие уплате суммы согласно соглашению, в связи с чем кредит был закрыт 26.04.2008 года. В соответствии с пунктом 3.1 кредитного соглашения его воздействие заканчивается по окончании полного погашения заемщиком кредита, процентов по нему, рабочих групп за ведение ссудного счета.

В связи выполнением Заемщиком обязательств по кредитному соглашению № 1708446 от 02.06.2007 года, контракт прекратил собственный воздействие 26.04.2008 года, следовательно с этого момента стороны уже не несут обоюдных обязанностей по этому контракту.

3. Истцом сформулировано требование о возмещении ей материального ущерба. Закон, в зависимости от правовых оснований происхождения различает: договорную и внедоговорную гражданскую ответственность. Под договорной понимается ответственность, появившаяся из соглашения в связи с неисполнением либо ненадлежащим выполнением одной из сторон определенного обязательства.

Внедоговорная ответственность появляется в связи с причинением вреда одного лица второму (тут отсутствуют какие-либо договорные отношения, а для наступления ответственности нужно наличие настоящего ущерба).

В соответствии с ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности либо имуществу гражданина, и вред, причиненный имуществу юрлица, подлежит возмещению полностью лицом, причинившим вред. Удовлетворяя требование о возмещении вреда в соответствии со статьей 1064 ГК Российской Федерации, суд в зависимости от событий дела обязывает лицо, важное за причинение вреда, компенсировать вред в натуре либо компенсировать причиненные убытки (ст.

1082 ГК Российской Федерации).

Из содержания приведенных норм направляться, что правовые основания происхождения ответственности банка перед истцом отсутствуют, потому, что возмещение вреда в натуре имеется предоставление вещи того же качества и рода, а возмещение убытков имеется затраты, каковые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, потеря либо повреждение его имущества (настоящий ущерб), и неполученные доходы, каковые это лицо взяло бы при простых условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (потерянная польза).

Так, требования истца о возмещении материального вреда нормами права не обоснованы.

На основании вышеизложенного прошу суд в удовлетворении исковых требований ФИО. отказать.

Громадная просьба, не стреляйте в пианиста, он играется как может, и будет признателен, в случае если посоветуете, где он фалишивит. Как себя вести на суде, какие конкретно дать контраргументы. Времени обращаться в Федеральная служба защиты прав потребителей уже не осталось.

Как нам в суде исправить промах по поводу материального ущерба.

Всем благодарю.

Бизнес форум

mihail76 02 Mar 2010

banKIRKA 16 Jun 2010

Источник: www.biznet.ru

Спецвыпуск. Поездка в Тюмень на Бизнес Форум. Франшиза F-keeper.

Увлекательные записи:

Подборка статей, которая Вас должна заинтересовать:

Comments are closed.