Added by on 2015-05-04

Как бороться с приватбанком

Суд с ПриватБанком?

Сейчас довольно часто приходится слышать подобные фразы: «ПриватБанк забрал машину, ПриватБанк отбирает имущество, ПриватБанк незаконно…» в один раз, обсуждая очередное судебное дело со своим бизнес-партнёром  А. Степаненко, к нам за консультацией обратился обычный гражданин, работяга, попросту говоря. Он, не знал, что ему делать и куда обращаться, а так как мы с партнером ведем активную социальную и публичную деятельность он нас отыскал по окончании очередной публикации в сети.

Так вот, история началась в красочный 2007 год, год кредитного бума, год, в то время, когда финансовая система внушила людям, что они смогут жить как люди. Как раз с таковой мыслью жил тогда и отечественный клиент, именно это его побудило пойти и оформить кредит на приобретение отечественного авто – ВАЗ 2109. Ни о чем не вспоминая, в автосалоне он подписал кредитный соглашение с банком, что ему дал совет продавец автомобиля.

В виду того, что он был ветхой «закалки», с серьезностью среднестатистического совкового человека, он внимательно оплачивал платежи, каковые ему установил ПриватБанк. (статья о порядке начисления будет рассмотрена позднее, поскольку это тема весьма объемна и требует пристального изучения)

Появился вопрос, из-за чего ПриватБанк обратился в суд, что находится в г. Полтава, в случае если  Поручитель и Заёмщик по кредитному контракту живут в г. Белгород-Днестровский, Одесской области.

Как выяснилось, спустя три года в 2010 году, ПриватБанк заключает новый (дополнительный) соглашение поручительства с лимитом ответственности поручителя – 200,00 гривен. тогда как главное обязательство более 30 000 гривен. Этот поручитель и живёт в г. Полтава. Точно, рассчитывали на то, что реальный поручитель и заёмщик, точно не отправятся более чем за 600 км. на судебное совещание, а так подсудность уже вторая.

Банк лишь в плюсе в таковой ситуации.

Но, не тут-то было.

Изучая доказательства и те материалы, которыми ПриватБанк обосновывал собственные требования, было решено – едем.

Приближаясь к историческому городу – Полтаве, мы с партнером подготавливались к грядущему судебному совещанию, шепетильно изучали доказательства, вызывающие большие сомнения копии документов и т.д.

Надежду в нас вселяла статья 10 Гражданско-процессуального кодекса Украины, которая закрепляет фундаментальное положение – гражданское судопроизводство осуществляется на базах состязательности сторон. Готовившись к состязательному процессу с банком, мы твердо, ступая, проследовали в Октябрьский райсуд г. Полтава.

Зайдя в строение суда и ознакомившись со перечнем делом, что слушала судья Троцкая А.И. отечественному удивлению не было предела, дела по Привату слушались с длительностью в 5(. ) мин.,

дела достаточно не простые, поскольку рассматривался вопрос обращения взыскания на предмет залога.

Раньше, считал, что самые продуктивные работники, это японцы, но сейчас осознал, что самые продуктивные работники – это судьи, разглядывающие в банковские дела. Либо же, банк может их вынудить трудиться?

Самое увлекательное, что суды, первой инстанции, не обращают внимание на п. 8 Распоряжения №5 Пленума Высшего специального суду Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел, в соответствии с которого установлено, что учитывая особенность и сложность споров, каковые появляются из кредитных правоотношений, проведение предварительного судебного совещания есть нужным условием рассмотрения дел данной категории.

По всей видимости, представители отечественной национальной Фемиды уверены в том, что по делам, где одной из сторон вступает в банк, прав лишь банк, исходя из этого лучше сходу разглядывать дела по сути, а в том месте и ответ сразу же возможно постановить. Радует, что не все представители отечественной Фемиды придерживаются таковой позиции, но большая часть совершенно верно.

Следовательно, появляется вопрос, как возможно разглядывать банковские дела в течении дня, количество которых больше 30(. ), длительностью в пять мин.? Точно, приезд сторон по делу никто не ожидает.

Если судить по выражению лица ассистента судьи не ожидали и приезда сторон по делу отечественного клиента, по окончании того как мы представились, кого мы воображаем и по какому делу, эта новость для них была очевидно неожиданной и очевидно неприятной.

В этот самый момент началась суета, нас пригласили в зал, что был подготовлен для слушанья дела, где пребывали конвой и три подсудимых в клетке, каковые также удивились отечественному присутствию, а особенно тому, что на данный момент будет слушаться гражданское, а не дело.

До тех пор пока мы ожидали начала слушанья дела, секретарь пара раз носила папку к судье, что-то набирая на компьютере, другими словами, началась работа и суета. Было видно, что приезд представителей пришелся не по душе.

Как выяснилось, представитель ПриватБанка не был уведомлен, поручитель-тайная также, исходя из этого в соответствии с предписаниям гражданско-процессуального кодекса Украины, совещание не произошло.

Хотелось бы верить, что рассмотрение другой работы, каковые были в перечне данного судьи в данный сутки с ПриватБанком, также не состояться, и в них не окажется заявления от банка слушать дело без представителя, и не покажется решения суда (заочное)….

Суд с банком, в наши дни представляется неосуществимым, но направляться не забывать, что суд с банком – это процесс, что мы не должны пускать на самотек, как раз тут мы должны приложить все усилия, чтобы не допустить бесчинства Банка и Суда.

Елена

Источник: matsko.com.ua

Троллим ПРИВАТБАНК.

Увлекательные записи:

Подборка статей, которая Вас должна заинтересовать:

Comments are closed.