Added by on 2015-05-27

Как казком и visa студента обидели

  • 24 февраля 2015 в 16:58
  • 16345

Сейчас тысячи молодых казахстанцев обучаются и годами живут за рубежом. Каждый день они сталкиваются с великим множеством неприятностей и рисков, иногда неожиданных, но чаще – совсем очевидных. К примеру, таких как сохранность средств на платежных карточках казахстанских банков.

Ясное дело: не спят местные интернет-мошенники, хакеры, скиммеры и другие любители высоких разработок отъема денег.

Где Канада и где Южная Каролина

Необычная по собственной абсурдности история случилась со студенткой по имени Асель, которая получает образование одном из институтов Канады. У нее прекратила трудиться банковская карточка Казкома. В то время, когда она начала проверять наличие денег через совокупность Homebank. то оказалось, что пятого февраля с принадлежащей девушке платежной карты Visa Казкоммерцбанка кто-то четырежды снял деньги – в общем итоге более 970 американских долларов.

Мама девушки, определив о мошеннических транзакциях, по телефону обратилась в алматинский филиал банка, дабы определить, в чем дело. Ей любезно ответили, что карта уже заблокирована в связи с странными транзакциями. Такая информация, по признанию студентки, ее обнадежила: в случае если банк сам «заметил» мошеннические операции, значит, имеется надежда вернуть деньги.

Разговор происходил 8 февраля, и без того как банк любезно информирует, что все беседы записываются, то работникам Казкома не составит особенного труда проверить эти сведенья. Потом следовала стандартная в аналогичных случаях процедура: запрос через совокупность VISA International времени и места несанкционированных операций, официальное письмо банку от Асель с указанием этих операций и требованием принять меры по возврату денег, снятых с карточного счета посторонними лицами.

Кроме этого работники банка внесли предложение Асель разрезать злополучную карточку, сфотографировать ее и фото разрезанной карточки направить им. Что и было сделано.

Злополучные транзакции, как продемонстрировала база данных, были осуществлены за одни сутки в трех различных городах американского штата Южная Каролина – Коламбии, Ирмо и Баллентайне. Сначала (по всей видимости, для пробы) мошенники в Коламбии сняли маленькую сумму – 7,21 американского доллара. После этого они последовательно извлекли с карт-счета Асель еще $224,21, $371,76 и $369,73 в Ирмо и Баллентайне.

Сейчас ничего не подозревавшая владелица карточки находилась в другом стране за тысячи километров от Южной Каролины. Она всегда жила по месту собственной учебы в Канаде, В США не выезжала, что всецело подтверждено документально. И злополучная карточка все это время пребывала на руках у Асель, что кроме этого было подтверждено на протяжении начатого банком расследования проишествия.

Так, уже в первые дни в ходе расследования, проводимого банком, был полностью обоснован тот факт, что в момент проведения несанкционированных транзакций по карте Казкома VISA № 4156****7580 женщина физически не имела возможности пребывать в том месте, где эти транзакции осуществлялись – в американском штате Южная Каролина.

Кто гарантирует сохранность

А сейчас почитаем официальный ответ, что управляющий директор Казкоммерцбанка Н. Жагипаров направил Асель на ее заявление по поводу мошеннических операций с картой.

«В следствии совершённых Банком мероприятий, в соответствии с правил интернациональной платежной системы Visa International. было обнаружено, что указанные Вами транзакции были совершены при помощи POS -терминала, и осуществление таких транзакций вероятно лишь с физическим применением (т. е. применением) карточки… Ответственность за передачу третьим лицам карточки, номера ПИН-кода, слова-пароля возлагается на держателя карточки полностью убытков, причиненных Банку (при наличии) и держателю карточки».

Исходя из чего – как показывает потом господин Жагипаров – банк снимает с себя всю ответственность и отказывает клиентке в возврате снятых мошенниками денег:

Обратим внимание: в банке выделяют, что деньги в Америке могли быть сняты Лишь с физическим применением карты, которая в тот момент пребывала на руках у Асель в второй стране, на огромном расстоянии от банкоматов, где ее применяли. Выглядит как верх вздора. Весьма интересно, как же возможно снять деньги с чужой карты, которая находится за тысячи километров?

А также в случае если карта была похищена либо передана третьему лицу, как возможно снимать деньги в трех различных городах в одинаковый сутки, к тому же и необычными суммами в 224, 371, 369 долларов.

В действительности, выясняется, возможно. В случае если банковские совокупности безопасности «проморгают» поддельную карту либо мошенническую операцию через портал интернет-банкинга.

Эксперт в сфере банковских IT -разработок Адлет Садвакасов поведал, что значительно чаще операции по удаленному снятию средств с банковских карт денежные мошенники выполняют через порталы интернет-банкинга. «Аналогичных случаев, к сожалению, большое количество, с ними систематично сталкиваются за границей туристы из Казахстана. Доступ посторонних лиц к тайным кодам вероятен через информационные каналы платежных совокупностей.

Как как раз они приобретают данный доступ – вопрос отдельный, что банк и полиция выясняют в ходе расследования. По крайней мере, при таковой ситуации никто не сваливает проблему на самого клиента. Ни для кого не секрет, что интернациональные платежные совокупности и трудящиеся с ними банки несут перед клиентами ответственность при любых странных операций по квитанциям со стороны третьих лиц.

Но отмечу, что удаленное снятие средств через Интернет ни при каких обстоятельствах не «завязано» на банкоматы. Это безналичные операции – перевод денег со счета на счет. В данном же случае речь заходит о конкретных банкоматах, где средства были обналичены физически.

Разумеется, что это скимминг – изготовление поддельной карты на базе похищенных тайных данных», — сообщил специалист.

Скиммер – устройство для считывания данных с магнитной полосы на карте. В большинстве случаев оно употребляется совместно с накладками на клавиатуру либо миниатюрными камерами, каковые, со своей стороны, предназначены для выяснения PIN-кода карты, что вводит ее держатель. Получив информацию с магнитной полосы и PIN-код, преступники изготавливают дубликаты карт, каковые после этого применяют для несанкционированного снятия наличных денег со квитанций собственных жертв.

Но каким бы методом мошенники-скиммеры из америки ни взяли тайные эти с карточек держателей (а способов, как продемонстрировал последовательность скандалов с банковскими картами в государствах

Запада, «в том месте у них» предостаточно), в этом случае необходимо понимать одно. В то время, когда имеет место применение в банкоматах поддельных карт, скажем, платежной системы VISA. то ответственность за это полностью несет совокупность VISA и ее банки-партнеры. В случае если карта VISA находится в Канаде, а средства с нее кто-то снимает через банкоматы в Соединенных Штатах, то это в любом случае не неприятность держателя карты.

Принято вычислять, что подобные казусы – издержки совокупностей безопасности, каковые «проморгали» подделку. Такова общепринятая интернациональная практика. Если бы было в противном случае, если бы банки и интернациональные платежные совокупности, такие как Visa International. не защищали собственные карты от подделки, то миллионы людей в мире вряд ли доверили бы им собственные деньги.

За чей счет банкет?

Но возвратимся к нашей студентке. Само собой разумеется, в каждом отдельном подобном случае требуется расследование. И оно в обязательном порядке проводится – с привлечением полиции, IT -подразделений банков, а вдруг необходимо — и опытных хакеров.

Цена доверия денежным университетам во всем мире высока. В случае если имеет место кража денег, не имеет значение каким методом – через Интернет, методом подделки платежных карт либо легко через форточку – то это важное уголовное правонарушение, которое в тех же США карается очень жестко. И не имеет значение, сколько похитили – тысячу долларов либо миллион. Быть может, что для банка похищенные мошенниками у Асель 972 американского доллара это так, мелочь.

Но разве вопрос в сумме?

Любому финансисту ясно, что в этом случае удаленные мошеннические операции по платежной карте – это вопрос внутреннего расследования Казкома, которое должно проводиться совместно с офисом VISA. Стоит, кстати, подчернуть, что подобные правонарушения в развитых государствах на данный момент раскрываются в полной мере удачно. Отчего же тогда Казком вместо расследования кормит Асель отписками?

Из-за чего девушке пробуют внушить, что она, дескать, сама виновата в данной ситуации?

Ответ напрашивается сам собой. Быть может, в банке просто не желают из-за какой-то студентки связываться с очень сложным и, возможно, недешевым интернациональным расследованием. Вот если бы сняли миллион-второй и не у какой-то студентки, а у солидного «агашки» из правительства – тогда в банке, возможно, подошли бы к расследованию более щепетильно.

А тут – ну, поразмыслишь, 972 американского доллара сняли – к чему огород городить? Куда несложнее отмахнуться и свалить все на Асель, настаивая, что карта, дескать, физически имела возможность пребывать лишь в том месте, где ею пользовались – в Америке, и что ответственность за это лежит на самой владелице. Увы, в пользу как раз для того чтобы подхода банка к данной истории свидетельствует и рвение уйти в официальном письме-ответе от детализации мест снятия средств.

Сам факт применения одной и той же карты за одни сутки в трех различных американских городах сразу же приводит к вопросам. А вдруг о городах не упоминать, то обстановка выглядит очевидно. Ну, сняли деньги с вашей карты где-то в том месте в Америке. Быть может, это ваши же друзья, глубокоуважаемая г-жа клиент, были на шопинге в Соединенных Штатах. В общем, сами виноваты.

Логика в целом привычная по общению с казахстанскими банкирами в рамках подобных историй, которых, увы, много случается и у нас.

Настораживает тут, отметим, не отказ банка возвращать клиенту потерянные средства. Настораживает нежелание разбираться. В случае если банк не готов «напрячь» себя детальным выяснением истины по подобным, согласитесь, очень неприятным его клиентам фактам, то это машинально ставит вопрос об уважении для того чтобы банка к собственным клиентам.

Появляется и еще последовательность очень неудобных вопросов.

К примеру, как отмечалось выше, при звонке Асель в Алматинский филиал «Казкома» в ответ на ее просьбу заблокировать карту, менеджер сказал, что банк уже заметил «странные транзакции» и приостановил операции по данной карте. Значит, электронные совокупности безопасности о чем-то сигнализировали! Необычно, что затем банк, противореча сам себе, начал настаивать, что в Америке имели возможность пользоваться лишь уникальной картой, принадлежащей студентке.

Другими словами что ничего странного не было. Отчего же тогда банк сам заблокировал операции по данной карте? Логики как-то не видно.

Получается, или менеджер по телефону слукавил, или слукавил сам управляющий директор банка господин Жагипаров?

Необычно, как уже отмечалось, выглядит и тот факт, что в собственном официальном ответе управляющий директор опустил информацию о расположении банкоматов – предпочел не упоминать, что мошеннические транзакции были совершены в различных городах. В случае если все так разумеется и ясно, то для чего опускать сведения об этих городах?

В письме банку от клиентки Асель от 6.02.15 были указаны конкретные города в Соединенных Штатах, где снимались деньги, на базе базы данных VISA

В ответе управляющего директора банка – та же самая табличка, но выглядит она уже в противном случае. Вместо конкретной локации банк пишет легко « United States »

Напрашивается пара предельно несложных вопросов, каковые хотелось бы задать банку.

Первый. Из-за чего в письме из банка написано, что банк заблокировал карточку по окончании звонка клиента, не смотря на то, что карточка была заблокирована значительно раньше, поскольку студентка не имела возможности ей пользоваться, что подтвердила и менеджер банка в телефонном звонке 8 февраля? Так видел ли банк странные транзакции либо нет?

Второй. Как именно карту, находящуюся на руках у студентки в Канаде, физически имели возможность применять в трех городах в южной части США в один момент? Готовы ли в банке с уверенностью утверждать, что мошенники снимали средства с POS -терминалов в Южной Каролине как раз по уникальной карте, принадлежащей Асель?

Третий. Из-за чего в официальном ответе на имя студентки (с отказом возвращать деньги) банк предпочел уйти от упоминания трех различных городов, в которых осуществлялись странные транзакции?

И, наконец, основной вопрос, вытекающий из обрисованной истории. есть ли стандартной практикой этого банка отказ сгладить своим клиентам утраты по мошенническим операциям с их карточными квитанциями за границей? Либо случай с Асель – скорее исключение, чем норма?

Источник: 365info.kz

Что ждет Kazkom в ближайшие 10 лет?

Увлекательные записи:

Подборка статей, которая Вас должна заинтересовать:

Comments are closed.