Added by on 2017-06-13

Каждый вкладчик может отсудить себе миллион, если деньги «сгорели» во время инфляции

Иллюстрация http://www.sxc.hu/

Вкладчики, положившие в 90-е годы прошлого века в Сбербанк на вклад «Детский» собственные накопления и вычисляющие их пропавшими по окончании гиперинфляции, смогут вернуть собственные деньги. Это доказала жительница Архангельской области Татьяна Молева. Она, как многие отечественные соотечественники, поверила в рекламу банка и открыла во второй половине 90-ых годов XX века целевой «Детский» вклад.
Действительно, обещанных барышов она не взяла. А на данный момент смогла отсудить у Сберегательного банка более 1 миллиона рублей.

За ходом процесса следили в аппарате Уполномоченного по защите прав человека в РФ Владимира Лукина. И Владимир Петрович уже обратился в правительство прося решить проблему «детских» вкладов в интересах утративших собственные деньги граждан.

Во второй половине 90-ых годов XX века Татьяна, как и миллионы вторых россиян, положила в ближайшее к ней — Няндомское — отделение Сберегательного банка на имя десятилетней племянницы Карины 1 миллион рублей на 10 лет под 100% годовых. Это была последняя заработная плат неожиданно погибшего отца девочки.

В смутные 90-е «детские» вклады Сберегательного банка были очень популярны: многие россияне, стремясь предохранить от гиперинфляции хотя бы часть сбережений, открывали счета детям, сохраняя надежду, что к их совершеннолетию сумма сохранится благодаря обещанному банком большому проценту. Но в мае 2006 года, в то время, когда закончился срок вклада, Молева поняла, что на счету ее племянницы числится всего 6 тысяч 806 руб. Сбербанк в одностороннем порядке опустил ставку до 16% годовых, кроме того не предотвратив об этом вкладчицу.

— Мы решили обезопасисть права отечественной племянницы, — поведал «Известиям» Иван Ильинцев — брат Татьяны Молевой. — Обратились в суд. Отечественное требование было таким: банк обязан вернуть ставку и начислить сумму из 100% годовых.

Ильинцев выступил в суде доверенным лицом истицы и за время процесса, он утвержает, что «набрался опыта, что не так долго осталось ждать понадобится самому». «Я также погорел на «детском» вкладе», — растолковывает он. В начале 90-х Ильинцев открыл таковой вклад на 220 тысяч рублей под 190% годовых. С того времени, по его расчетам, сумма должна была вырасти до 31 миллиона рублей.

Но Сбербанк начислил всего 8 тысяч.

8 ноября прошлого года федеральный судья Коношского райсуд Архангельской области Надежда Артемова признала требование Молевой законным. Согласно точки зрения судьи, банк нарушил ст. 838 «Проценты на вклад» Гражданского кодекса России. По данной статье «определенный соглашением вклада размер процентов на вклад… не может быть односторонне уменьшен банком».

В итоге суд обязал Няндомское отделение Сберегательного банка вернуть ставку и зачислить требуемую Татьяной сумму в 1 млн 133 тысячи 88 рублей на сберкнижку.

Попытка Сберегательного банка обжаловать это решение в кассационной инстанции была бесплодной. «Коллегия Архангельского облсуда по гражданским делам покинула ответ без трансформации, а кассацию отделения Сберегательного банка — без удовлетворения», — заявила пресс-секретарь Архангельского облсуда Ксения Соловьева.

— Сейчас мы ожидаем, в то время, когда Сбербанк выполнит ответ, — достаточно говорит Иван Ильинцев.

День назад отделение Сберегательного банка в Архангельской области не комментировало ответ суда.

семь дней назад Иван взял письмо из аппарата Уполномоченного по защите прав человека Владимира Лукина. Изучив опыт архангельских истцов, Лукин обратился в правительство прося решить эту проблему для всех россиян, погоревших на «детских» вкладах из-за инфляции.

Пока же по отечественным законам любой вкладчик, обиженный начисленными процентами, обязан самостоятельно обосновывать в суде собственную правоту. Два аналогичных процесса проходили в Омской и Мурманской областях. Местные обитатели,

положившие собственные деньги на вклад «Детский», отсудили у Сберегательного банка 80,5 тысяч рублей и 420 тысячи 750 рублей.

Беспроигрышно смогут судиться только те, кто оформил вклад по окончании 1 марта 1996 года — с этого момента получила юридическую силу вторая часть Гражданского кодекса России, содержащая ст. 838, которая гарантирует вкладчику неизменный процент годовых. А вот в случае если вклад был оформлен раньше, то уменьшать в одностороннем порядке ставку банк имел возможность, в случае если такое условие находилось в соглашении, а клиент был с этим контрактом ознакомлен.

РЕПЛИКА

Газета. Ру, «Дай миллион»:

«Это уже не первый иск по «детским» вкладам, побеждённый гражданами у Сберегательного банка. Еще в 2003 году Омский облсуд удовлетворил иск вкладчика, положившего в 1993—96 годах на «детский» вклад в Сбербанке 231 тыс. руб. Через десятилетие, в то время, когда вкладчик пришел за законными процентами, в банке ему внесли предложение только около 3 тыс. руб.

Обстоятельство была та же — понижение ставки без предупреждения клиента. Суд решил обязать Сбербанк выплатить клиенту 80 тыс. 500 руб. В 2005 году подобное решил Мурманский облсуд. Светлана Левашова, открывшая когда-то вклады на троих детей, настойчиво попросила от банка выполнить обещания и выплатить причитающиеся ей 420 тыс.

750 руб. из расчета 190% годовых, каковые давал слово Сбербанк десять лет назад. На протяжении рассмотрения дела суд кроме этого распознал одностороннее понижение ставки банком без уведомления клиента и обязал Сбербанк расплатиться по обещанной ставке.

Так, со Сберегательным банком имеет суть судиться всем, кто размещал вклады в 90-е годы и практически утратил их по прошествии десятилетия. Кроме того с учетом прошедшей во второй половине 90-ых годов двадцатого века деноминации граждане, положившие во второй половине 90-ых годов XX века средства в Сбербанк под 100% годовых, сейчас имеют шанс вернуть такую же сумму.

Особенно это относится тех, кто оформил вклад по окончании 1 марта 1996 года. Как раз с данной даты Верховный суд РФ решил вычислять уменьшение ставки в одностороннем порядке незаконным.

В случае если вклад был оформлен раньше, то, согласно точки зрения Верховного суда, уменьшать ставку банк имел возможность, в случае если такое условие находилось в соглашении, а клиент был с этим контрактом ознакомлен.

Неприятность вкладчиков Сберегательного банка в том, что у них нет соглашений вклада. Имеется лишь сберкнижки, в которых не указаны условия по вкладам. А раз нет документа, то и ответ суда не гарантировано.

С одной стороны, Сбербанк не имеет возможности подтвердить, что ознакомил собственных вкладчиков с условиями контракта, потому, что его нет. С другой — отсутствие соглашения мешает и вкладчикам, которым приходится иными дорогами обосновывать неосведомленность о возможности трансформации банком ставки.

Юристы рекомендуют обратиться к печатным изданиям того времени: «детские» вклады обширно рекламировались, и их условия вместе с процентными ставками, размещенные в печатных СМИ, можно считать публичной офертой.

Если бы в Российской Федерации действовала прецедентная совокупность права, в то время, когда одного судебного ответа достаточно, дабы машинально удовлетворялись все подобные иски, Сбербанку было нужно бы несладко. Но в соответствии с отечественным законам, любой пострадавший вкладчик обязан самостоятельно обосновывать собственную правоту.

Возможности и время на это имеется не у всех, да и суммы, положенные когда-то в банк, не всегда стоят того, дабы тратить упрочнения на их возвращение. Исходя из этого Сбербанк может ощущать себя в относительной безопасности. Как и российское государство, которое задолжало гражданам по разнообразным обязательствам, а также с советских времен, сумму, равную нескольким бюджетам страны».

Источник: www.prostobank.ua

Раздел Сирии становится все более реальным. О чем договариваются Россия и США?

Подобранные по важим запросам, статьи по теме:

  • Знаменитость российского уровня

    То, что произошло Знаменитость русского уровня (Smotra.ru заселяет гостиницу в Самаре ) — условное наименование инцидента, на протяжении которого…

  • Почему нельзя снять деньги с кредитной карты сбербанка

    Прощание с деньгами: из-за чего не следует снимать наличные с кредитки 22 января 2014 Современный мир уже совсем нереально представить себе без…

  • Как забрать свои депозиты из банка «надра»

    Вариант № 1. Не нужно ожидать милости от банкиров. Возможно поверить очередным обещаниям работников банка Надра и согласиться на участие в так называемой…

  • Развод на деньги — самое интересное в блогах

    С опаской, спамеры! Четверг, 30 Апреля 2015 г. 22:45 (ссылка ) Это цитата сообщения руда_стевряка Уникальное сообщение Знакомьтесь: спамер на лиру Хрен с…

Comments are closed.