Added by on 2013-10-01

Презентация на тему: кто внес значительный вклад в становление культурологии? в чем суть заслуги?

Описание слайда:

Кто внес большой вклад в становление культурологии? В чем сущность заслуги? Подготовила: студентка 4 курса,

Описание слайда:

Освальд Шпенглер (1880—1936)

Описание слайда:

Освальд Шпенглер (1880—1936) — историк культуры и немецкий философ, создатель сенсационного в свое время труда «Закат Европы» (1921-1923). Сын небольшого почтового служащего, Шпенглер не имел университетского образования и смог закончить только школу , где изучал математику и естественные науки; что касается истории, искусствознания и философии, в овладении которыми он превзошел многих собственных выдающихся современников, то Шпенглер занимался ими самостоятельно, став примером очень способного самоучки.

На пара лет он заточил себя в маленькой квартире в Мюнхене и занялся осуществлением собственной заветной грезы: писал книгу о судьбах европейской культуры в контексте всемирный истории — «Закат Европы», выдержавшую лишь в 20-е годы 32 издания на многих языках и принесшую ему сенсационную славу «пророка смерти западной цивилизации».Вряд ли кто оказал такое заметное влияние на культурологическую идея первой трети XX в. как Шпенглер. Подобно Ницше, он был броским представителем так называемой философии судьбы, противопоставляя в ходе познания живую интуицию «мертвому» рационализму и опираясь при определении культуры не на ее материально-техническую сторону, а на ее органическую природу.

Он считается классиком цивилизационного подхода к истории, т.е. для того чтобы ее рассмотрения, в то время, когда историческими субъектами выступают не государства и отдельные народы, а их широкие многовековые конгломераты, объединенные общей, в первую очередь духовной культурой.Шпенглеру в собственности и самый распространенная трактовка различий между понятиями «цивилизация» и «культура», детально развитая им в книге «Закат Европы». В данной книге он разглядывает историю как чередование культур, любая из которых представляется им в виде некоего «организма», спаянного внутренним единством и обособленного от вторых, аналогичных ему «организмов».

Существование общечеловеческой преемственности в культуре Шпенглер отрицает. В истории он выделяет 8 культур: египетскую, индийскую, вавилонскую, китайскую, греко-римскую, византийско-исламскую, западноевропейскую и культуру майя в Центральной Америке. В качестве новой культуры, по Шпенглеру, грядет русско-сибирская культура.

Каждому культурному «организму» отмерен приблизительно тысячелетний срок существования, всякое глубинное и плодотворное сотрудничество между ними нереально. Умирая, любая культура вырождается в цивилизацию, переходит от творческого порыва к бесплодию, от развития к застою, от «души» к «интеллекту», от смелых «деяний» к утилитарной работе.

Таковой переход для греко-римской культуры случился, по Шпенглеру, в эру эллинизма (III—I века до н.э.), а для западноевропейской культуры — в прошлом веке. С наступлением цивилизации начинает преобладать массовая культура, художественное и литературное творчество теряет собственный значение, уступая место спорту и бездуховному техницизму.

Описание слайда:

Арнольд Джозеф Тойнби (1889—1975)

Описание слайда:

Арнольд Джозеф Тойнби (1889—1975) — социолог и английский историк, создатель 12-томного «Изучения истории» (1934—1961) — труда, в котором он так же стремился осмыслить развитие человечества в духе круговорота «цивилизаций», употребляя данный термин в качестве синонима «культуры». А.Дж. Тойнби происходил из британской семьи среднего достатка следуя примеру собственной матери — учителя истории, получил диплом Оксфордского университет и английскую Археологическую школу в Афинах.

С 1919 по 1955 г. Тойнби был доктором наук греческой, византийской, а позднее и глобальной истории в Английском университете. В годы первой и второй мировых войн он в один момент сотрудничал с МИДом, являлся членом английских правительственных делегаций на Парижских мирных конференциях в 1919 и 1946 гг. и руководил Королевским университетом интернациональных взаимоотношений.

Большую часть судьбы ученый посвятил написанию собственного известного труда — энциклопедической панорамы развития всемирный культуры.В отличие от О. Шпенглера, выделявшего всего 8 «цивилизаций», Тойнби, опиравшийся на более широкие и современные изучения, насчитывал их от двух до трех десятков, позднее остановившись на тринадцати, взявших самый законченное развитие. Движущими силами истории, кроме божественного «провидения», Тойнби вычислял отдельных выдающихся личностей и «творческое меньшинство».

Оно отвечает на «вызовы», бросаемые данной культуре духовными и внешним миром потребностями, в следствии чего обеспечивается поступательное развитие того либо иного общества. Наряду с этим «творческое меньшинство» ведет за собой пассивное большая часть, опираясь на его помощь и пополняясь за счет его лучших представителей.

В то время, когда же «творческое меньшинство» выясняется неспособным воплотить в судьбу собственный мистический «жизненный порыв» и ответить на вызовы истории, оно преобразовывается в «господствующую элиту», навязывающую собственную власть силой оружия, а не авторитетом; отчужденная же масса населения делается «внутренним пролетариатом», что совместно с внешними неприятелями в конечном итоге разрушает данную цивилизацию, если она раньше не гибнет от естественных трагедий.Основной отличительной чертой Тойнби как историка и теоретика культуры было беспристрастно-плюралистическое видение человечества как семьи равноправных народов, исключающей какое-либо национальное либо применение силы и региональное высокомерие. К пресловутой «западной», в первую очередь американской, цивилизации, неспешно захлестывающей всю землю и сейчас претендующей на собственную единственность, рафинированный британский интеллектуал Тойнби относился достаточно критически, имея в виду ее растушую бездуховность, фольклорную безликость, потребительство и экономическую агрессивность, довольно часто закрываемую якобы общечеловеческими совершенствами. К сохраняющемуся и поныне определенному геополитическому недоверию между Европой и Россией он относился так. «В случае если мы взглянуть на столкновение между Западом глазами и Россией историка, — писал он в 1952 г. — то заметим, что практически целые столетия впредь до 1945 года у русских были все основания смотреть на Запад с не меньшим подозрением, чем мы сейчас наблюдаем на Россию».

Источник: ppt4web.ru

ДЬЯКОВА Т.А. — Культурология

Увлекательные записи:

Подборка статей, которая Вас должна заинтересовать:

Comments are closed.